1913年，亨利.福特将“移动流水线” 运用于 “T型车”的生产，从而大大缩短了“T型车”的装配时间，随后这一发明被广泛应用于各种工业生产之中，极大提高了整个社会的生产效率，而被誉为现代工业生 产的里程碑。看过卓别林的电影《摩登时代》的同学大概会记得，所谓“移动流水线”光鲜美誉的背后，弊端种种，甚至可谓暴行累累。通过制定严苛的工厂制度， 最大限度榨取工人劳动时间；制定规范化操作，消灭工人个性，形成统一标准的操作程序，最终把工人变成一个巨大机器上的“标准零件”。而工人为了生存生计， 不得不向制度，非自由，非人性妥协。这是现代工业生产出现之初的斑斑劣迹。
即便是社会发展到今天，为生计而不得不向制度，非自由，非人性 妥协，仍然是现代人的基本生存方式。由“移动流水线”发展而来的现代分工制度，造就了无数和工厂“蓝领”等量齐观的办公室“白领”，朝九晚六，日复一日重 复单调枯燥的劳动，同样成为了某个巨大机器上“标准零件”。当然人们已经意识到这种制度的弊端，并着手改善，以Google为代表的公司，在公司利益和员 工自由之间进行调整。Google鼓励员工用20%的工作时间去做自己想做的事情，即使是和手头的工作完全不相干的事情也可以，Google由此而博得 了"人性化"公司的称赞。
行文至此，和“Twitter大脑”有什么关系呢？
“科学家 Henry Markram 汇报了一项令人激动的实验成果。他的工作小组把一万颗 CPU 联在一起，每一颗用来模拟大约一万个神经元，这样得到了一个大约有一亿个神经元规模的网络......和这个模型相比，坐在 Twitter 终端前面的用户显然是更为高级的“神经元”.....Twitter 也许是人类历史上第一个如此大规模的互动信息平台，对于它所可能揭橥的未来，我们知之甚少，而其规模决定了它的可能性几乎是无限的....”
木遥同学在《Twitter 大脑》中如此写到。面对“高级的神经元”，“一亿个神经元规模的网络”这样的描述，除了赞叹，我心存疑虑。
一个新的系统，把个体的人作为基本的信息处理单元，这样的系统让人怀疑：它和现代工业的“流水线”，“分工”等各种制度把人变成一个巨大机器上的“标准零 件”有什么区别吗？人之作为人所应当具有的自由，尊严，思考，信仰，以及人性的诉求在经受现代工业制度的“摧残”之后，在这个信息时代的“新的系统”之中 能够得到保全吗？
在Twitter新的应用方式出现之前，观察锐推(RT)似乎可以窥见“Twitter大脑”的片羽鳞光。一条信息经由 无数锐推呈现在“锐推榜”上，个体的人在其中的作用，“信息传递”大于“人和人之间的互动”，也大于“个体的思考”，极端的说，“锐推榜”上的信息是依靠 “人肉”推送出来，这就是所谓的“高级的神经元”的雏形? 当然不排除有新的信息挖掘方式，展现个体智慧和个体思考，但是人的自由在这样的系统之中是否能够得到保全呢？似乎在用/不用Twitter这一点上，个人 是自由选择的，可是一旦你沉迷上瘾不能自拔，一旦你的所有社会关系，信息来源全部转移至Twitter，一旦“Twitter大脑”引导你为了某个“正义 事业伟大目标”而奋斗的时候，你还能掌控自己的自由吗？
更进一步，现代工业以工人为“标准零件”造就的巨大机器是为了某个工厂/公司的利益服务，而这个能输出巨大智慧高级智能的“Twitter大脑”一旦出现，它将属于谁呢？它最终为谁服务？Twitter,Inc.？米国政府？当然你可以说全人类。
Twitter 只是Twitter,Inc.提供的产品/服务，用户用Twitter做什么，Twitter,Inc.无法控制，但是Twitter,Inc.可以玩宕 机，也可能会被收购，或者破产，这将直接决定Twitter大脑存在的基础。而米国政府的确已经意识到了Twitter的重要性，在伊朗国内动荡的时候， 米国政府工作人员直接联系Twitter公司，要求调整维护时间，以配合伊朗的“人民运动”。可以想见，一旦“Twitter大脑”出现，米国政府会如何 控制这个威力巨大的系统，这时如何能保证掌控“Twitter大脑”的人，不去为了少数人或某个政府（甚至专制政府）的利益服务，而为全人类的福祉服务 呢？
有如此多的疑问，难怪木遥同学也会一再对Twitter表示“疑虑”。如果“Twitter大脑”最终只是以牺牲无数人的自由，思考，以及人性的诉求来输出一个只为少数人或某个国家利益服务的“巨大智能”，不管“Twitter大脑”多么具有“技术革命性”，不要也罢。