中招考试体育评分表的制定与使用
作者：王济元 地址：不详 点击数：40 更新时间：2006-1-6
——兼论评分表的科学性、可行性和合理性
作者简介：
王济元，中学高级教师，从事体育教学40年，曾任西安市体育专业学会常务理事，西安市中小学体育事教研组组长，新城区体育学会常务理事，新城区中小学体育教研组组长。曾荣获94年西安市群众体育先进个人。曾发表论文等4篇，并参与西安市中小学体育课本的编写工作。
赵福荣，从事中学体育教学12年，中教一级教师，“西安市中青年教师体育教学研究会”理事“新城业体校田径队总教练”多次被评为西安市、业余训练先进个人和群体先进个人。
中招考试体育的评分工作是考试体育的重要组成部份。评分表是评分工作的重要依据。能否对学生的成绩进行科学、准确的评定，使学生得到合理的成绩，是考试评分工作的关键所在。然而，考试体育工作能否顺利进行。项目的评分标准至关重要。通过几年来的实践表明；只有制定出即符合学生实际又科学、合理、可行的项目评分标准。才能保证考试工作的顺利实施。达到预定的目的。
一、 制定评分标准的依据
考试体育工作几年来的实践表明，93年前使用《国家体育锻炼标准》作为考试体育的评分标准。由于该《标准》中高分与低分均为每五分作为一个分数距。且直线向上，统计方便。但是，考试体育不同于一般测验、加试。它要使每个学生以自己的成绩得到更合理的分数。如何才能做到呢？在这次制定评分标准的过程中，我们充分考虑以下几个方面：
1、 深入调查、收集资料。
《国家体育锻炼标准》是全国性的，在一定的程度上符合全国的情况。由于各省的具体情况不同。所以，我们注意收集了宝鸡、汉中、延安、西安及西安市所包括的新城、莲湖、碑林、雁塔、户县、蓝田等的考试数据。并参阅了辽宁、北京、山东、浙江等省市的评分标准，对陕北、北中、陕南学生实际情况通过91年学生体质调研资料又进行了研究和分析。进行统计学处理。定出最高成绩（分数）限及最低成绩（分数）限。以保证大多数考生分布在标准范围内。
二、整理资料、选定方法、科学处理。
首先我们对所有的资料进行姓名、性别、项目的全面核对，以保证资料的准确性。同时，我们对选用直线方程，还是曲线方程来制定考试评分标准更有利体现考试特点和学生实际作了进一步的研究。为保证绝大多数考生合格。又限制过多的考生出现优秀成绩，使考试成绩更符合考试规律，我们采用了曲线方程，来作为制定评分标准的依据。
其次：我们在制定评分标准时，还同时考虑到促进学生积极参加锻炼的目的，必须做好两个平衡工作；一是相关项目的评分标准要平衡；二是男女评分标准要平衡，以保证评分标准的完整性。
最后：我们对“国家体育锻炼标准”以下简称“标准”，从统计学的角度进行了分析和研究，发现“标准”是一个正态曲线，是科学、可行和合理的。并具有一定的权威性。为此，我们以“标准”为依据，采用累记计分法对“标准”中每5分一个分数距的设置，一分一个分数距。按照几年来学生考试的情况，定出了考试项目的最高成绩（分数）限，并对铅球项目（男、女）的最高分数限进行了调整，然后用微机制定出了这个中招考试体育评分表。
三、评分标准的使用与检验。
94年中招考试体育，开始使用新制定的评分表。在使用前对评分表进行了认真学习和讨论，并细致地研究制定出使用该评分表的若干规定，统一认识，统一使用方法，严格核对每一项考试的成绩与分数是否相符，然后，我们以“新城区94年中招考试体育工作”的实施过程对该评分表进行了可行性、合理性的论证。
1、 研究的对象、内容及方法：
对象：新城区94年参加中招考试体育的4011名考生（其中男1974名，女2037名）。
内容：考试的规定项目：50米，立定跳远、推铅球。
方法：
A、按性别、项目分类：用统计学的方法作分数——频数分布图并进行偏度和峰度检验，结果如表1：(略)
由上表可看出：峰度检验值均接近0.2630，偏度检验值均比较接近0，且偏度检验值均为负值。
B、对全区考生三项平均分，用统计学方法作分数、频数分布图。并对其作偏度和峰度检验。结果：
峰度检验值为0.2593
偏度检验值为-0.203
由上述数据。我们可以看出图4更接近正态分布曲线。但有轻度负偏态。
C、对全区考生二个项目的分值分档。分别统计。并用统计学原理对其进行处理结果如表2：(略)
由表2可以看出：大部分考生均在60分以内。占56.2%，60 – 79分这一分数档的考生最多。优秀生（80-100）仅占15%上述比例数基本上符合考试规律。因此评分表基本上符合学生实际。所以,负偏大可以认为是合理的。
D、从概率论的角度来讲，新的评分表比旧的评分表得分的可能性上有了很大提高，如旧评分表是5分一个档次。若每一分都有一个人。那么五个人之中就只能有一个人得分。其它四俱均不能得到分。要降低4分。但是，新的评分表却可能使四个人得不同的分值。显而易见，新评分表弥补了旧评分表分档过大的不足，更加趋于合理和符合学生实际。
三、结合与不足
1、 从评分表的制定、使用与检验的数据来看，该评分表是科学的、可行的、合理的。
2、个别项目的最高成绩（分数）限和最低成绩（分数）限，从表2中可看出。需要经过今后的实践进行小范围的修订。
3、本分表的表格的制作较简单，三个项目的同一分值对应三个项目的成绩，使用过程中容易出现差错。有待进一步改进。