导言
我认为教育理论，不象许多科学理论那样有一种统一解释主题的体系，所以严格说来并不是自然科学那样的理论。我们宁可说它是对实际的一种批判的系统的反映，当然，这种反映要领先已在别外得到发展了的理论，特别是各种社会科学的理论。但它本身并不能象自然科学那样产生理论。同样地，当我谈到教师是研究人员的时候，我并没有把他们同那些用控制组织和实验组织进行复杂试验、并用各种技术手段来验证和测量成果的人相比，而只是想到他们是那种认真地使实践理论化或者是能系统而严格地考虑本人所从事的工作的人。
人们也许有这样的想法，即把教师当作一种技术人员——他们熟练地掌握了一定的课堂管理技术，并且学到了一些传授知识的方法、技能和技巧，但是他们主要地只是把别处发展了的理论付诸实施而已。许多早期课程的发展在不少方面也太抵类似。专家小组拟定课程的目标和理论，根据实验结果加以改正并交付学校实施。人们认为教师几乎像技术人员一样——是在专家小组和最后接受者（学生）之间的必要的中间人物。
上述对课程的看法，从许多方面的经验看来是有缺陷的。主要的缺点是给教师指定的职责并不合适。第一，教师很难说是某些别的理论的消极承受者。这些理论不管是好的还是不好的，教师在应用时都是经过改造的。第二，没有两个班级是相似的，有许许多我不同因素——不仅教师的个性不同。教师是唯一为儿童讲授课程的人，其他人从别处来研究和编制课程的价值毕竟是受到限制的。如果教师对他所做的事情是明白理解的，他就必须依靠研究工作——在实验的假设的指导下细心而有系统的观察，还要受他人看法的启示，加进他自己的一切创见。但这种研究必须是他本人的，因为只有他本人才能找到适当的资料和数据。别人自己的经验所说的事情通常对教师有所帮助，但是必须在教师本人所处的情境中经受考验。因为对于这个人行得通的事情，对于另外一个人就不一定行得通。
客观性
研究性的关键是提供较为客观的依据，以便人们作出判断，由此来避免应用那种只是印象性的、没有经过检验的、有时差不多是见异思迁的古怪的方法（而人们常常依据这种方法做出实际的决定和判断）。但是，研究工作的客观性通常是通过实验得到的，这种实验可以仔细观察和记载，并且为了检查实验的要求是否已经达到，研究人员还可以反复进行实验。肯定地说，教室中属于个人的和倏忽发生的事情，是决不能妨碍对所发生的事情凭个人印象去作出评定的，也决不能妨碍对任何处理事情做出快速、直播觉的判断，看来，教师与其说是象一位系统的实验人员和研究工作者，倒不如说他更象是能根据过去还不完善的经验来做出快速而直觉的判断的艺术家。
当然，要达到客观性的途径之一，看来应当是对课程规划采取一种有目标的模式。根据这种观点，教师应当谨慎而严密地规定自己的目标，由此来检查学生的作业成绩，看看哪些目标达到。客观性即表现在这种成绩能够检验、测量，并可向他人证实的试验程度程序之中。
建立有目标的课程模式还有种种困难，这在第十六章中已经提到过。一个有关这里所说的对目标的批评是：目标是否达到，绝不是仅仅有关课程所能考虑的事情。一个学生事物的学生可能达到所规定的目标（对教师的努力就可以作出他得到了百分之百的成功的评定），但是，这个学生也可能在学习过程中对生物学曾产生过非常厌烦的情绪，甚至下决心不愿再从事生物学的研究。对教学的任务解说和评价如果忽略了这方面的资料，这很难说它是合适的。因此，我就不愿意把研究的客观性仅限于测量一个人在预定目标上的表现如何。
要客观，同不要发生错误是两回事。一个人可以是客观的，但是犯了错误；正好象一个人所说的可以是真实的，却是主观的一样。要客观，这同采取什么步骤去克服胡思乱想、偏见或感情用事（以致影响所作出的判断）等更有关系。要客观，就要把一个人作出的判断的依据公之于众，让公从去仔细调查，这样，如果存在相反的证据或争论，就可以把一个人所说的错误的东西抵消一下。也许我在一节课结束时宣称课上得好是正确的，但是，假如没有他人可据以检验我所说的话的真实性的依据，我的判断还是主观的。一所学校或一位教师要做到客观，需要对所发生的事情作出这样的说明：
1、人们应当知道，什么才算是对某人所说的事情的一种严格的考验；
2、人们要采取步骤来了解自己所说的能否经得起严格的检验。
因此，关于一个人的教学活动需要达到的客观性，就要能做到以下两点：
1、要养成自我批评的习惯，这对许多人说来是非常痛苦的（我们常花费较多的时间来辩护我们所做的事情，而很少人愿意来批评自己或找出自己的缺点）；
2、要采用特殊方法来认清问题，提出试验性的解决方案，把自己取得的各种结论放到群众中去，接受群众的批评。
自我批评的习惯
这种习惯是难以获得的，因为人们的天性是要保护和促进自已所做的事情，而不是要寻找自己所做事情的错误。当然，之所以这样，理由之一是缺乏个人的自信，甚至缺乏安全感。在同事们众目睽睽之下提示自己的缺点，并不是一件容易的事情，特别是在他想恶级或提升的时候。一个人喜欢去炫耀自己，没有悲观和失败的情绪，这是他的好的方面。因此，在通常的情况下，要对事情有更大的客观性，可在学校内为进行自我批评建立一个赞助性机构。其次，由于客观性建立在把所说的公之于众方面，要使群众来验证和同意，否则，这将是一种得不到别人支持的判断，所以，建立一种个人相互间展开批评的机构是很必要的。一个孤芳自赏的研究工作者要这样做是会产生矛盾情绪的。因此，学校或学校应当变为这样一个研究团体：鼓励人们准备按上述批评的要求进行自我批评，使相互关系不断得到调整。
一、共同进行自我检查和批评的程序
（一）如果一所学校或学校被看做一个研究团体，它就需要建立定期的会议，以便在正常的基础上抽出一定时间找出弄清问题的根据，提出试验性的解决方案，想出把这些问题付之检验的方法，并且仔细检验最后得到的证据。
（二）共同考查问题的一个障碍，是对老师在理解各种具体教育主张上的不同方法缺乏一致的意见。在“福特教学设计”（Ford Teaching Project）中提一，有些教师认为他们自己采用的方法主要是抱泥于形式，其他人却不拘泥于形式。在研究和讨论中，有些说自己拘泥于形式的教师发现他们比起所谓不拘泥于形式的教师更加不拘泥于形式，反之亦然。以学校为基础的研究工作，就要通过正常的开会讨信纸，对课堂教学所作的解释逐渐取得一致的见解。
二、教师的活动研究
主要问题是怎样取得资料或数据，以便教师能据以系统地进行工作。粗略地说，人们可以这样说，一个人的观察大半依靠他在教室工作中采用的“理论”，有及他借以取得资料所利用的“手段”。因此，在教室工作研究中有两个重要的方面：首先是小心地收集说明假设的材料，使之能付诸检验；其次，要有活动程序本身的检验。
（一）假设：一个人在观察中往往“理论”过多，因此，对所要付诸检验的假设形式有更清晰的直觉和预感是重要的。于是，人们可能会关心发起有关课堂工作问题的讨论，同时人们也可能会假定，组织教室工作的不同方法将激励更多的人来参加这项活动。要记住，不管怎样，假设必须是十分清楚的准确的，便于讨诸检验的，甚至于即使（因为教学是复杂的，有许多可变的因素）要坚持或拒绝的只是地方性的和暂时的假设也是如此。下面是取自“福特教学计划”（1975年发表的第一部分：《课堂工作上的三种观点》中的一个例子：）
为了去掉“猜谜游戏”式的弊病，并从拘泥于形式的模式移到非拘泥于形式的模式，教师必须控制如下的活动：
1、变换题目
假设：当教师改变正在讨论的题目时，可能会妨碍学生发表和发挥他们个人的想法，因为学生们总想解释这种半途更变换的题目，企图使之和他们的特殊推理思想取得一致。
2、正而强调
假设：说话中象“好”、“有趣”、“正确”等词汇对某种思想所作的反映，会妨碍另外意思的表述和讨论，因为学生总是这样来试图解释这些词汇：把它们看做要展开的某些想法而不是其他一些想法，还把这认为是合法的。
（二）检验程序：人们可以用许多不同方法来进行自己的观察，并使假设经受检验。这里只举了几个建议。要记住，我们谈到的检验程序多半比物理科学讲的宽泛得多。它重视在课题所能容许的范围进行研究，所以也只能有这样较宽泛的程序。
1、师生相互影响活动的分析程序。有许多可把教师和学生相互影响归到具体范畴中去的活动程序。这些做法的价值是有局限性的（它们可能会遗漏一些重要的非文字可表述的师生的相互影响），但它们至少可心提供如教师讲话的数量和学生不同等的证明，容易引发自知之明，使使教师感到惊讶，从而导致他来改变教学风格。
2、参加的观察者。当然，我们的问题是客观性多一点或少一点的问题，而不是要不要客观性的问题。仅仅是有别的人在教室里观察，做记录，随后写报告说他看到了什么东西，这样的情况就比不这样做更加客观些，因为有别的人以同样的证据作基础来这样做，就能够对教师所作的各种事情的解释提出质疑。如果你愿意的话，“小队教学”（1）就可提供比课堂教学更大的客观性。
3、录音。磁带录音机也是有局限性的，但是它可以提供证据，验证一个人对所发生的事情作出的解释。比起来，录象磁带要更好一些，但是一般说来，用这些东西还是不实际的。上课如何用磁带录音的范例，可以参看D.巴恩斯、J.布里顿和H罗森合著的《语言、学生和学校》（1969年）一书。
4、第一手的报告。虽然一个人自己对他所做的事情提出的报告有某些局限性，可是因此而不会利用这些报告也是愚蠢的。记忆并不经常是完美可靠的，并且肯定会由于以后一连串事情的发生而使之变得模糊和受到曲解。写教学经验日记，就会比不写日记拥有更详细的资料，将来假如要作一个改进课程的决定就会情况更明。
5、听取别人意见。人们经常自信自己上的一堂课准备得很好，上得也好，教材是有趣的，学生接受得也很，等等。但是这种自信的真实性如何，取决于学生如何看这一堂课。因此，对一个人上的课的价值如何检验，这部分地要看学生对这堂课的反映意见。一位教师研究人员就要寻求学生对教学的意见。当然，还应推而广之，去寻求其他教师对学校组织和政策的变化在教学上产生的影响所表示的意见，例如不按能力分组制；校长或系科主任办事主观等影响。方法之一就是征询教师们的意见，可能要经过第三者来征询，可能通过卷法征询，也可能利用录音磁带去了解。这可以从上面提到的“福特教学设计”的下述摘录中得到启示：
采访者：教师谈到他过去曾提出一个猜想式的说法，并且问过你们是否同意他这个说法，你们还记得这件事吗？
学生们：是的，记得的。
采访者：那时有一个人说：“对，”其余的人都保持沉默。现在我想知道的是，说“对”的那个学生是不是真的同意教师所说的，或者只是因为他想，教师要求他们回答“对”，所以他才说“对”？而其余的人为什么都保持沉默呢？
学生甲：对，他是真想让我们说“对”的，原因我想你是理解的。
学生乙：是的，你要是说“不对，”教师会站在那儿接连不断地问个没完。
学生丙：他会接连不断地问下去，一直到你所回答的和他所想的一致为止。
学生丁：所以最好在一开始的时候就回答“对”。
彩访者：所以即使你们对他所说的不同意，你们也不说了，是吗？
学生甲：假使你说“不对”的话，他会继续不断地问你，直到你说“对”才完。
重要的是要记住，这些报道并不是绝对正确的。学生也许在当时只是耸耸肩膀或表示一种不赞成的态度，对这些情况，教师是无能为力的，也会影响他对看到的情况的理解。所以这些报道只能用作进一步说明的例证而已。
6、“三角”测量。“福特教学设计”探讨了所谓“三角”测量技术。概括地说，它包括磁带录音课程的三个方面对象——教师、学生和独立观察者。每个方面都要通过以下考查：（1）磁带录音的证明，（2）其他方面的考查。结果是，每个方面的考虑都在考查过程中得到修正。当然，在“讨论班”（1）中，这些是会十分容易地检验出来的（例如，在教师作为研究工作者出现的讨论班上），而在全班活动范围要这样做就比较困难。
教育理论
特里·穆尔在本书第一章论述的理论与实践之间的关系，大体上是供“理论家”而不是供“实践家”使用的。可以说，这种理论很少能产生实际可用的规则，可是如果它是真正切实的理论就不会那样。这就使我们对这种关于理论与实践的特殊“理论”表示怀疑。
第一，在理论的结论被当作实际规则应用之前，必须怎样使它们具体化呢？对某个实际工作者来说，一种实际可用的规则应当是这样的：“在X班上，在Y这个时间，要想达到W的成绩，就应当做到Z。”但是，这种所谓实际教育理论的假定，是绝对做不到的，那么，他们所谓的实际是指何而言呢？那是仅仅提倡（作为理论的一种结果）“发现法”或者“传统”或者“进步的”种种风格的结合，并不是实际，——因为它对实际说来是太笼统了。因此就象特里·穆尔在其著作中描述的那样，教师们感到对理论的幻想破灭了。
第二，为什么这种理论不能产生一种实际理论需要的切实可用的原则，回答是有充分理由的。实际情况有很多可变因素，在包罗万象的理论中是不能把所有的这些可变因素都捉摸到的。教师在做自己的理论工作时，别的理论是不能代替的。教师的理论与般理论是不同的。
第三，一种理论，不论它是科学的还是实际的理论，都可以有很大的争论，因为它常常忽略一些信念或实际做法；同时又都可以是十分明确的，假如一个人要了解这些被忽略的信念和实际做法是什么。一种理论如果对任何事物都适用，就决不是有用的理论，如果它表述得十分含糊，以致人们说不出错在哪儿，同样也不是有用的理论。因此，特里·穆尔说的一般理论不算是真正的理论——特别是当我们听这些理论可以并存于实践中的时候更是如此。由于它们无所不包的性质，它们的理论界限的模糊不清，以及它们的互相迁就，不排除任何东西，因此，它们就不能提供什么实际可用的规则。
如此说来，是不是就没有教育理论的地位了呢？绝对不是。但是人们必须分清什么是理论，什么是理论化。所谓理论化，可看作对实践系统的批判的反映，就象特里·穆尔正确指出的那样，理论的思考产生于实践——这是关于物质世界和社会世界，关于个人行为的价值，关于下一个人自己的教学技巧和能力的种种信念。这些信念和假设不是某一理论的组成部分，但是它们可以公开让人来分析、研究和批评。这种系统的和严格的考查，可以用哲学观点来进行，可以诉之于所求得的证据，还可以参考其他非教育的理认。但是我们不能说把这些东西加到一起就可成为一种理论。因此，教育研究应当关于帮助实际工作者，使他或她在实践中创立理论，更系统、严格和理智地进行思考。这样就将在他们的研究中比以往包含更多符合哲学的、心理学的和社会学观点的内容。但是仍不是说已经有了一种教育理论。
概括地说来，教育研究有两种互相矛盾的做法：一种是从理论到实际；另一种是从实际到理论——由此来改变这种体现着理论的实践。在第一种情况下，有一个错误的倾向，即寻求一咱联结构的统一的观念——认为这种统一就是理论的主要功能。在第二种情况下，就会由实践提出许多不同类型的理论问题，而无需从这些理论来创造一种教育理论。