舞剧昭君出塞古诗
一落索·眉共春山争秀_周邦彦的词原文赏析及翻译
一落索·眉共春山争秀
宋代周邦彦
眉共春山争秀，可怜长皱，莫将清泪湿花枝，恐花也、如人瘦。
清润玉箫闲久，知音稀有。欲知日日倚栏愁，但问取、亭前柳。
译文
柳眉是那样的秀美，只有妩媚的春山能与之比美，可惜它却皱得紧紧的。别让泪水打湿了花枝，使花儿也像人一样消瘦。
因为知音难觅，她那清亮圆润的玉箫声已经很久听不到了。如果想知道她为什么每天倚着栏干发愁？那就问一问长亭前的柳树吧！
注释
一落索：按：《六一词》有《洛阳春》词，即此调，又名《玉联环》，皆北宋之旧名。《词统》作《一络索》。双调46字。上、下阕各23字4句3仄韵。共：介词，同、跟。春山：古诗中一般将美人的秀眉比喻为春山。春山：春天里的山野。
可怜：可惜。长皱：指经常愁眉不展。
湿：沾湿，打湿。
清润：形容她吹萧时乐声清亮幽润。玉箫：玉制的箫，此处为箫的美称。闲久：闲置巳久，久未吹箫。
知音：喻知心人。
但：只。取：助词，表动态。亭：古代设于路旁供行人休息的亭舍。
创作背景
清人沈雄《古今词话》引宋人陈鹄《耆旧续闻》记载，这首词是周邦彦写给汴京名妓李师师的，但此说未必可信。《 -词》编此词人“春景”类，无题，考其内容，显然是描写“闺情之作”。
赏析
清·刘熙载《艺概》指斥周邦彦词“周旨荡”，20世纪八九十年代报纸杂志亦不乏贬斥之词。其实，《 -集》编入“春景”类，描写闺情之作的词，情感真挚、内容丰富，委婉含蓄、别开生面，这首小令就是其中一首。
眉共春山争秀，可怜长皱——首先描写女子的外貌。以“春山”喻眉毛，以个别代整体，写人之美，五代冯延巳即有“低语前吹频转面，双眉钦恨春山远”。美成用“争秀”二字，有意同“春山”比秀，比“春山”更秀。“争”字意味深长，以动写静，更见生动。因为词人善于点化，化腐旧为新鲜，远比“淡淡春山”、“淡扫蛾眉”、“春山八字”、“眉蹙春山”具有新意。
“可怜长皱”充满词人的主观情感。“春山”喻眉颇具清俊之气。上句写外貌，下句表现内心愁怨。只描摹秀眉之美，让人想象其容貌之俊。层层翻出新意。
莫将清泪滴花枝，恐花也，如人瘦——承上，以花喻人的容貌，写哀怨情况。“清泪滴花枝”形容女子因伤心而落泪，呈现出一个美的画面，虽非首创，确也奇异。唐·白乐天《长恨歌》用“玉容寂莫泪阑干，梨花一枝春带雨”描写杨妃伤心掉泪；冯延巳《归自谣》用“愁眉敛，泪珠滴破胭脂脸”，亦系客观描写，而周词运用翻进一层的手法。用花瘦比人瘦，古人诗词也用过，宋·黄庭坚《蓦山溪》‘‘春风透，花枝瘦，正是愁时候”写伎女陈湘，也是客观描写，没有写出诗人内心之感受。而周词活用前人词句，不重复前人意思，另辟新境：似乎少女娇嫩的脸上，连几滴眼泪都禁受不得，会“滴破胭脂脸”。着眼于花，花人合一，用笔深婉。同宋-李清照的“莫道不销魂，帘卷西风，人比黄花瘦”有异曲同工之妙。流露出词人无限的怜惜之情，渗透着词人无尽的关切之感。推陈出新，别出心裁，曲折顿挫，摇曳生姿。将那委婉的情致、深厚的意韵，有层次地有深意地不断传出，故有“词家神品”（王又华《古今词论》）之赞誉。
上片主要写外貌，下片着力写内心。
清润玉箫闲久，知音稀有——“清润”句承上，从侧面烘托女子的低沉情绪、满腹愁思。写其愁恨，先写“玉箫”，是象征，作陪衬。人物的风姿、孤寂从“知音稀有”中显露无遗。“知音稀有”是全词之主旨，也是愁恨的原因。既说明其才艺出众，又点出其歌伎身份。昭君出塞，尚有琵琶以寄幽怨，词中女子连托玉箫以寄相思的心情都没有了，深化了“知音稀有”的程度。
欲知日日倚栏愁，但问取、亭前柳——“欲知”、“但问”与上片“可怜”、“莫将”前后照应，连属成句，巧设问答，运用相同的笔法，既像是女子自我内心的剖白，“顾影自怜”，又像是词人对女子的深切怜悯与体贴人微。“日日倚栏”、“亭前柳”，会使人不禁想起唐·王昌龄的《闺怨》诗：“闺中少妇不知愁，春日凝妆上翠楼。忽见陌头杨柳色，悔教夫婿觅封侯。”古代有折柳送别的习俗，所以见柳就会引发离愁，触动闺情。词中女子日日倚栏凝望，离愁别恨，日积月累，积久弥多，足见闺怨之深。杨柳是愁怨的见证，“愁”而但问“亭前柳”。最后轻点一笔，一切都得到解释，全词也一气贯通了。据清·叶申芗《本事词》卷上（天籁轩刊本）云：“周美成精于音律，每制新调，教坊竞相传唱，游汴尝主李师师家，为赋《洛阳春》云……李尝欲委身而未能也。”“欲知……但”，虚词的使用，显示出一种跌宕生姿的态势，回荡着愁恨的旋律。点出“日日愁”，同上片“可怜长皱”上下呼应，又“问取亭前柳”同“莫将清泪滴花枝”前后照应，进一步渲染。向亭前柳“问取”，暗示因离别而伤感而愁怨，含蕴深沉。
一曲小令，化用前人诸多诗词名句，自成佳制，别创新意。诚如《乐府指迷》所云：“下字运意，皆有法度，往往自唐诸贤诗句中来，而不用经史中生硬字面，此所以为冠绝也。”沈义父所说值得仔细体味。宋·张耒《秋蕊香》‘‘别离滋味浓于酒，著人瘦。此情不及东墙柳，春色年年依旧”，可以作为这首词的.注脚。
“闺情”这个题目，是宋词中常见的。但周邦彦词写得新颖别致，不同凡响。闺情词自必以描写闺中女子为主，此篇不同凡响，就在于在同类题材中，篇幅短小而内容丰富，无称艳的辞藻，无刻意的雕饰，以清新自然的语言、含蓄委婉的笔致、清淡雅致的风格，给人以轻松率意之感。
这首词以“知音稀有”为主题。在中国古典诗词中，知音之叹是传统的题材。从上古“悲莫悲兮生别离，乐莫乐兮新相知”（《楚辞·九歌·少司命》）、“不惜歌者苦，但伤知音稀”（《古诗十九首》之五《西北有高楼》），到中古“斯人不重见，将老失知音”（唐·杜甫《哭李常侍峄》），“知音谙吕”，“知音识曲”。自先秦、汉魏，乃至唐宋，“知音”一词时见出现。就是周邦彦《 -集》中，也时有知音之叹，如《意难忘》‘‘知音见说无双，解移宫换羽，未怕周郎”。至于（玉楼春》所谓“玉琴虚下伤心泪，只有文君知曲意”，乃是词人感伤官场难逢知己而向青楼混迹之悲；《风流子·新绿小池塘》、《少年游·并刀如水》中的女子，以及这首词中的女子，都是写歌伎知音之叹，同时也寄寓了词人个人的知音之感。
《一落索·眉共春山争秀》翻译赏析
《一落索·眉共春山争秀》作者为宋朝诗人周邦彦。其古诗全文如下：
眉共春山争秀。可怜长皱。莫将清泪湿花枝，恐花也、如人瘦。
清润玉箫闲久。知音稀有，欲知日日倚阑愁，但问取、亭前柳。
【前言】
《一落索·眉共春山争秀》是北宋词人周邦彦的一首写思妇闺情之作，是词人青少年时的作品，主要摹写年轻女子的相思之愁和内心少为人知的深深悲哀。上阕写抒情女主人公的外貌与情态，下阕写她的心情愁思。全词景物描写与情感的表达浑然一体，风格清丽秀雅，是典型的婉约词风。
【注释】
①一落索：《词谱》卷五：“欧阳修词，名《洛阳春》。张先词，名《玉连环》。辛弃疾词，名《一络索》。”按贺铸词，有“初见碧纱窗下绣”句，名《窗下绣》。清吴绮词，名《玉联环》。毛本注云：“《 -集》作《洛阳春》。”按：《六一词》有《洛阳春》词，即此调，又名《玉联环》，皆北宋之旧名。《词统》作《一络索》。双调46字。上、下阕各23字4句3仄韵。
②共：介词，同、跟。春山：古诗中一般将美人的秀眉比喻为春山。春山：春天里的山野。
③可怜：可惜。长皱：指经常愁眉不展。
④湿：沾湿，打湿。此句用李商隐《天涯》：“莺啼如有泪，为湿最高枝。”及李贺《金铜仙人辞汉歌》：“忆君清泪如铅水”诗意。
⑤恐花也、如人瘦：罗忼烈云：李清照《醉花阴》“帘卷西风，人比黄花瘦”；程垓《江城梅花引》“一夜被花憔悴损，人瘦也，比梅花，瘦几分”；朱淑真《菩萨蛮》“人怜花似旧，花比人应瘦”，皆自 -句化出。
⑥清润：形容她吹萧时乐声清亮幽润。玉箫：玉制的.箫，此处为箫的美称。闲久：闲置巳久，久未吹箫。
⑦知音：喻知心人。
⑦但：只。取：助词，表动态。亭：古代设于路旁供行人休息的亭舍。
【翻译】
柳眉是那样的秀美，只有妩媚的春山能与之比美，可惜它却皱得紧紧的。别让泪水打湿了花枝，使花儿也像人一样消瘦。因为知音难觅，她那清亮圆润的玉箫声已经很久听不到了。如果想知道她为什么每天倚着栏干发愁？那就问一问长亭前的柳树吧。
【赏析】
清·刘熙载《艺概》指斥周邦彦词“周旨荡”，20世纪八九十年代报纸杂志亦不乏贬斥之词。其实，《 -集》编入“春景”类，描写闺情之作的词，情感真挚、内容丰富，委婉含蓄、别开生面，这首小令就是其中一首。
眉共春山争秀，可怜长皱——首先描写女子的外貌。以“春山”喻眉毛，以个别代整体，写人之美，五代冯延巳即有“低语前吹频转面，双眉钦恨春山远”。美成用“争秀”二字，有意同“春山”比秀，比“春山”更秀。“争”字意味深长，以动写静，更见生动。因为词人善于点化，化腐旧为新鲜，远比“淡淡春山”、“淡扫蛾眉”、“春山八字”、“眉蹙春山”具有新意。
“可怜长皱”充满词人的主观情感。“春山”喻眉颇具清俊之气。上句写外貌，下句表现内心愁怨。只描摹秀眉之美，让人想象其容貌之俊。层层翻出新意。
莫将清泪滴花枝，恐花也，如人瘦——承上，以花喻人的容貌，写哀怨情况。“清泪滴花枝”形容女子因伤心而落泪，呈现出一个美的画面，虽非首创，确也奇异。唐·白乐天《长恨歌》用“玉容寂莫泪阑干，梨花一枝春带雨”描写杨妃伤心掉泪；冯延巳《归自谣》用“愁眉敛，泪珠滴破胭脂脸”，亦系客观描写，而周词运用翻进一层的手法。用花瘦比人瘦，古人诗词也用过，宋·黄庭坚《蓦山溪》‘‘春风透，花枝瘦，正是愁时候”写伎女陈湘，也是客观描写，没有写出诗人内心之感受。而周词活用前人词句，不重复前人意思，另辟新境：似乎少女娇嫩的脸上，连几滴眼泪都禁受不得，会“滴破胭脂脸”。着眼于花，花人合一，用笔深婉。同宋-李清照的“莫道不销魂，帘卷西风，人比黄花瘦”有异曲同工之妙。流露出词人无限的怜惜之情，渗透着词人无尽的关切之感。推陈出新，别出心裁，曲折顿挫，摇曳生姿。将那委婉的情致、深厚的意韵，有层次地有深意地不断传出，故有“词家神品”（王又华《古今词论》）之赞誉。
上片主要写外貌，下片着力写内心。清润玉箫闲久，知音稀有——“清润”句承上，从侧面烘托女子的低沉情绪、满腹愁思。写其愁恨，先写“玉箫”，是象征，作陪衬。人物的风姿、孤寂从“知音稀有”中显露无遗。“知音稀有”是全词之主旨，也是愁恨的原因。既说明其才艺出众，又点出其歌伎身份。昭君出塞，尚有琵琶以寄幽怨，词中女子连托玉箫以寄相思的心情都没有了，深化了“知音稀有”的程度。
欲知日日倚栏愁，但问取、亭前柳——“欲知”、“但问”与上片“可怜”、“莫将”前后照应，连属成句，巧设问答，运用相同的笔法，既像是女子自我内心的剖白，“顾影自怜”，又像是词人对女子的深切怜悯与体贴人微。“日日倚栏”、“亭前柳”，会使人不禁想起唐·王昌龄的《闺怨》诗：“闺中少妇不知愁，春日凝妆上翠楼。忽见陌头杨柳色，悔教夫婿觅封侯。”古代有折柳送别的习俗，所以见柳就会引发离愁，触动闺情。词中女子日日倚栏凝望，离愁别恨，日积月累，积久弥多，足见闺怨之深。杨柳是愁怨的见证，“愁”而但问“亭前柳”。最后轻点一笔，一切都得到解释，全词也一气贯通了。据清·叶申芗《本事词》卷上（天籁轩刊本）云：“周美成精于音律，每制新调，教坊竞相传唱，游汴尝主李师师家，为赋《洛阳春》云……李尝欲委身而未能也。”“欲知……但”，虚词的使用，显示出一种跌宕生姿的态势，回荡着愁恨的旋律。点出“日日愁”，同上片“可怜长皱”上下呼应，又“问取亭前柳”同“莫将清泪滴花枝”前后照应，进一步渲染。向亭前柳“问取”，暗示因离别而伤感而愁怨，含蕴深沉。
一曲小令，化用前人诸多诗词名句，自成佳制，别创新意。诚如《乐府指迷》所云：“下字运意，皆有法度，往往自唐诸贤诗句中来，而不用经史中生硬字面，此所以为冠绝也。”沈义父所说值得仔细体味。宋·张耒《秋蕊香》‘‘别离滋味浓于酒，著人瘦。此情不及东墙柳，春色年年依旧”，可以作为这首词的注脚。
“闺情”这个题目，是宋词中常见的。但周邦彦词写得新颖别致，不同凡响。闺情词自必以描写闺中女子为主，此篇不同凡响，就在于在同类题材中，篇幅短小而内容丰富，无称艳的辞藻，无刻意的雕饰，以清新自然的语言、含蓄委婉的笔致、清淡雅致的风格，给人以轻松率意之感。
这首词以“知音稀有”为主题。在中国古典诗词中，知音之叹是传统的题材。从上古“悲莫悲兮生别离，乐莫乐兮新相知”（《楚辞·九歌·少司命》）、“不惜歌者苦，但伤知音稀”（《古诗十九首》之五《西北有高楼》），到中古“斯人不重见，将老失知音”（唐·杜甫《哭李常侍峄》），“知音谙吕”，“知音识曲”。自先秦、汉魏，乃至唐宋，“知音”一词时见出现。就是周邦彦《 -集》中，也时有知音之叹，如《意难忘》‘‘知音见说无双，解移宫换羽，未怕周郎”。至于（玉楼春》所谓“玉琴虚下伤心泪，只有文君知曲意”，乃是词人感伤官场难逢知己而向青楼混迹之悲；《风流子·新绿小池塘》、《少年游·并刀如水》中的女子，以及这首词中的女子，都是写歌伎知音之叹，同时也寄寓了词人个人的知音之感。
《一落索·眉共春山争秀》译文及鉴赏
《一落索·眉共春山争秀》
眉共春山争秀，可怜长皱，莫将清泪滴花枝，恐花也，如人瘦。
清润玉箫闲久，知音稀有。欲知日日倚栏愁，但问取、亭前柳。
译文
柳眉是那样的秀美，只有妩媚的春山能与之比美，可惜它却皱得紧紧的。别让泪水打湿了花枝，使花儿也像人一样消瘦。
因为知音难觅，她那清亮圆润的玉箫声已经很久听不到了。如果想知道她为什么每天倚着栏干发愁?那就问一问长亭前的柳树吧!
注释
春山：春天里的山野。
壶箫：一种乐器。
阑：同“栏”。
亭：古代设于路旁供行人休息的亭舍。
赏析/鉴赏
这是一首写思妇闺情的小令。古代妇女，特别是一些贵家妇女，既不从事生产劳动，也没有机会参加社会活动，终日闲居闺中，无所事事。人闲着，思维器官却不能闲着，伤春恨别，闺怨闺情，就占据了她的思想领域。唐宋诗词中就有不少作品是写这类题材的，这首词就是其中之一。
词的开始，首先刻画这位思妇的外貌。“眉共春山争秀，可怜长皱。”以青山比喻女子的眉毛，前人诗词中也常有，例如冯延巳《鹊踏枝》：“低语前欢频转面，双眉敛恨春山远。”但这只是客观的'描写，美成在这首词中用了“争秀”二字，是说女子的眉在有意和春山比秀，而比的结果是眉比春山更秀。如果不用“争”字，直接说，眉比青山更秀，就趣味索然了。“可怜长皱”，也超脱了纯客观描写而注入了作者主观感情。对这位“深坐颦蛾眉”（李白《怨情》）的美人寄予了深刻的同情。上句写女子的外貌，下句透过外貌去表现她的内心愁怨。写外貌也着墨不多，只写了她的秀眉，让读者从她的眉峰之秀去想象她的容貌之美。这个想象由下文的描写得到证实。“莫将清泪滴花枝，恐花也，如人瘦。”以花比喻女子的容貌。这位颦眉独坐的女子果然貌美如花。以花比喻女子的面容，本是沿用已久的陈旧的修辞手法，但美成用泪滴花枝，形容女子因伤心而流泪，似比单纯用“花容月貌”之类的陈旧词语要新些。但也不是美成首创。白居易在《长恨歌》中写杨贵妃伤心流泪就用过“玉容寂寞泪阑干，梨花一枝春带雨。”冯延巳在《归自谣》中也写过“愁眉敛，泪珠滴破胭脂脸。”但白居易和冯延巳都是写的客观现象。即杨贵妃泪流满面，好像春天一枝雨中梨花。冯延巳写的这个女子似乎泪珠已经或将要滴破胭脂脸，都只写了客观现象，而周邦彦却翻进一层说：要小心，不要让清泪滴花枝，因为“恐花也，如人瘦。”以花瘦比喻人瘦，前人也用过，如黄庭坚在赠妓陈湘的《蓦山溪》词中写道：“春未透，花枝瘦，正是愁时候。”但黄庭坚也只是客观地写花枝瘦，没有写出词人的心情怎样。而周彦彦化用前人诗词，又不重复前人的意思，而另造新意。在他的笔下，似乎那少妇娇嫩清瘦的脸上，即使是几滴清泪也禁受不住，担心会“滴破胭脂脸。”流露出词人有无限怜惜之心，不单纯是客观写照，还渗透了词人的主观情感，可谓推陈出新，翻出了新意，既像是词中少妇顾影自怜，内心独白，又像是词人对词中少妇的怜爱同情，体贴入微，笔意曲折顿挫，摇曳多姿，有很强的艺术感染力。读者称赞周词为“词家神品”（王又华《古今词论》），不是没有道理的。
过片，“清润玉箫闲久，知音稀有。”用“玉箫闲久”从侧面烘托少妇情绪低落，满腹愁思。虽有玉萧，也无心吹奏。让它闲置已久。因为意中人不在，更吹与谁听呢？昭君出塞，尚可寄幽怨于琵琶，这位思妇连托音乐以寄相思都没有心情了，进一步深化了“可怜”的程度。下文用“欲知”、“但问”巧设问答：“你要知道她（我）为什么每天倚着栏杆发愁吗？你只要去问亭前杨柳便可知了。”仍用上片同样笔法，既像是闺中少女自我心曲的剖白，又像是词人对词中女主人公心情的深刻怜惜、关怀和理解。她的愁为什么要问亭前柳就可以知道？这使人很自然地联想到王昌龄的《闺怨》：“闺中少妇不知愁，春日凝妆上翠楼。忽见陌头杨柳色，悔教夫婿觅封侯。”柳与离别有密切关系，古人习惯折柳送别，所以见了杨柳就容易引起离愁。王昌龄诗中的那位“闺中少妇”原“不知愁”，只是在忽见陌头杨柳色时，才触动离愁，引起闺怨，似乎多少带点偶然性，而这首词中的少妇是日日倚栏凝望，日日看见杨柳，杨柳成了离愁的象征物。离愁别恨，日益积淀，越积越深，似乎比王昌龄《闺怨》诗中少妇的离愁更多。最后轻轻点一笔，前面的青山长皱，泪滴花枝，花如人瘦，玉箫闲久，都得到解释，全篇关节脉络一气贯通了。
据清叶申芗《本事词》卷上（天籁轩刊本）云：“周美成精于音律，每制新调，教坊竞相传唱，游汴尝主李师师家，为赋《洛阳春》（按即《一落索》）云：‘眉共青山争秀……亭前柳。’李尝欲委身而未能也。”据此，则此词系为李师师作。聊备一说，以供参考。
这首词篇幅不长，却将许多前人诗词一一化用于词中，推陈出新，自成佳制，别创新意。沈义父《乐府指迷》评周词云：“下字运意，皆有法度，往往自唐诸贤诗句中来，而不用经史中生硬字面，此所以为冠绝也。”这段话，颇值得仔细体会。
周邦彦一落索诗词翻译及赏析
莫将清泪湿花枝，恐花也如人瘦。
[译文]不要让清澈的泪水沾湿盛开的花枝，恐怕花也会悲伤得像人一样清瘦。
[出自]北宋周邦彦《一落索》
周邦彦《一落索》
眉共春山争秀，可怜长皱，莫将清泪湿花枝，恐花也，如人瘦。清润玉箫闲久，知音稀有。欲知日日倚栏愁，但问取、亭前柳。
译文：
眉毛比春天的青山还要秀丽，可惜的是一直皱着。不要让清澈的眼泪沾湿盛开的花枝，否则恐怕花也会悲伤得象人一样消瘦。
虽有玉萧，却无心吹奏，让它闲置已久，因为知音太少了。想知道她为什么每天要倚着栏杆发愁吗？去问亭前杨柳就可知道。
赏析：
周邦彦是中国文学史上最有影响力的词人之一，在野史中，也留传着他的许多故事，最有名的当属他与李师师的爱情故事。
一代名妓李师师的父亲在汴京城内经营染房，母亲早逝，据说她生下来不曾哭过，直到三岁时，佛寺老僧按当地风俗为她摩顶时，才突然
放声大哭，声音高吭嘹亮。众人都认为她与佛有缘，便为她取名“师师”（当时人们将佛门 -叫做“师”）。李师师四岁那年，父亲病死，
便由邻居抚养，渐渐地长得眉目如画，通体雪艳，又善解人意，经营妓院的李媪将她收养，并加以专门训练，挂牌迎客后不久，便名满汴京。
李师师色艺双绝，以善歌闻名，周邦彦见了后，也为她的美艳和才艺着迷，就开始为她写词。两人郎才女貌、交情日深，竟到了如胶似漆
的地步，在一起度过了一段非常美好的时光。
然而，李师师的艳名传到宫中后，生性风流的宋徽宗也被她吸引，一有空就换上便服来到李师师家。周邦彦再也不敢光明正大地和李师师
交往，两人只能偷偷幽会。他因此非常痛苦，常常倚在柳树下，想着李师师泪眼汪汪的娇柔、凄苦模样，心中的伤感化成这首《一落索》。
眉共春山争秀，可怜长皱。莫将清泪滴花枝，恐花也、如人瘦。
清润玉箫闲久，知音稀有。欲知日日倚栏愁，但问取、亭前柳。
－－一落索
李师师读到这首《一落索》后，与周邦彦更加难舍难分。这天，李师师估计宋徽宗不会出宫见她，就约了周邦彦，两人久不相逢，携手入
房，正在缠绵之时，忽听外面通报徵宗皇帝光临，周邦彦惊惶之下，急忙钻到床底下。
宋徽宗满脸笑容走了进来，从袖中取出一个橙子，说是江南地区刚进贡来的。李师师破开新橙浸入盐水，调笙奏乐，与徽宗共赏。
宋徽宗和李师师调笑半天，才启驾回宫，周邦彦躲在床下，心中痛苦可想而知。宋徽宗走后，他就填了一首《少年游》，送给师师，一表
心迹：
“并刀如水，吴盐胜雪，纤手破新橙。锦幄初温，兽香不断，相对坐调笙。
低声问：向谁行宿？城上已三更。马滑霜浓，不如休去，直是少人行。”
这首词浅显直白，情真景切，李师师十分喜爱，便依着谱，练习吟唱。
几天后，宋徽宗又来看望李师师，让李师师唱一曲助兴。李师师一时忘情，竟把《少年游》唱了出来。宋徽宗一听，说的竟是那天在李师
师房内的情事，便问李师师是何人所作。李师师回答道：“周邦彦词。”宋徽宗大怒，拂袖而去，找了个罪名，将周邦彦贬出汴京。
出了这口恶气后，宋徽宗又来到李师师家，李师师却送周邦彦去了，回来时满面愁容，一副憔悴不堪的样子。宋徽宗又怜又恼，质问道：
“今日他又作得甚词？”李师师说他谱了首《兰陵王》，说罢就引吭而歌：
柳阴直，烟里丝丝弄碧。隋堤上，曾见几番，拂水飘绵送行色？登临望故国。谁识？京华倦客？
长亭路，年来岁去，应折柔条过千尺。闲寻旧踪迹，又酒趁哀弦，灯照离席，梨花榆火催寒食。愁一箭风快，半篙波暖，回头迢递便数驿,
望人在天北。
凄恻，恨堆积。渐别浦萦回，津堠岑寂。斜阳冉冉春无极。念月榭携手，露桥闻笛。沈思前事，似梦里，泪暗滴。
－－兰陵王
精巧的构思，哀婉的曲调，绮丽中带有悲壮，优雅中透着忧伤，有诉不尽的离愁别恨萦绕其中，将周邦彦不忍离去，却又不得不离去的无
奈和对情人的依恋表达得淋漓尽致。据《樵隐笔录》记载：“绍兴初，都下盛行周 -《兰陵王慢》，西楼南瓦皆歌之，谓之‘渭城三叠’。
”，将这首《兰陵王》比作王维的“渭城三叠”，可见在当时影响之大。
这么情深意挚的歌词经李师师深情一唱，徽宗皇帝也陶醉了，特别是唱到：“又酒趁哀弦，灯映离席”时，李师师泣不成声，宋徽宗也深
受感动，感叹道：“这周邦彦，是难得的大才子！”第二天就降旨赦免了周邦彦。
不过王国维考证后认为，周邦彦与李师师的爱情故事纯属子虚乌有。
这是一首写思妇闺情的小令。古代妇女，特别是一些贵家妇女，既不从事生产劳动，也没有机会参加社会活动，终日闲居闺中，无所事事。人闲着，思维器官却不能闲着，伤春恨别，闺怨闺情，就占据了她的思想领域。唐宋诗词中就有不少作品是写这类题材的，这首词就是其中之一。
词的上片由思妇外貌之美到其内心之愁，下片着意表现其内心和愁情。全词结情于景，层层深入，情致委婉。
用春山比喻女子的.眉毛，用花朵比喻女子的面容，这两个陈旧比喻经作者妙笔点化又呈现出新，“眉共春山争秀”，意思是说，这位闺中思妇的眉毛比春天的青山还要秀丽，有了“争秀”二字，比起“淡淡春山”、“眉如春山”、“眉蹙春山”之类的常用词语来，已经增添了新意，下句紧接“可怜长皱”，又翻出了另一层新意，由人物外貌的美说到了内心的愁。这样一来，旧语翻出新意。下文以花喻面，作者说“莫将清泪滴花枝，恐花也、如人瘦”，使它的含义变得丰富多了，曲折多了，也新鲜多了，可以说它与李清照的名句“人比黄花瘦”有异曲同工之妙。上片着重写思妇的外貌，但已涉及内心，有层次、有深度，笔致委婉多姿。
下片着重写思妇的内心。先写“玉箫”，既用作陪衬，也用作象征，人物的闲雅风姿与孤寂心情由此得以想见。下文点明“愁”字，而用“欲知”，“但问”连属成句，正是与上片的“可怜”、“莫将”相互照应，既象是思妇内心的自问自答，又象是对第三者的关切所作的回复，而这样前后照应的结果，顿使全篇和谐而匀称。结尾处，写“日日倚栏”远望，不见夫婿归来，所见者，唯有长亭前边的杨柳，于是，日积月累的离愁就都堆垛了杨柳上面，这里，杨柳是愁绪的见证。
联想到王昌龄的《闺怨》：“闺中少妇不知愁，春日凝妆上翠楼。忽见陌头杨柳色，悔教夫婿觅封侯。”柳与离别有密切关系，古人习惯折柳送别，所以见了杨柳就容易引起离愁。王昌龄诗中的那位“闺中少妇”原“不知愁”，只是在忽见陌头杨柳色时，才触动离愁，引起闺怨，似乎多少带点偶然性，而这首词中的少妇是日日倚栏凝望，日日看见杨柳，杨柳成了离愁的象征物。离愁别恨，日益积淀，越积越深，似乎比王昌龄《闺怨》诗中少妇的离愁更多。最后轻轻点一笔，前面的青山长皱，泪滴花枝，花如人瘦，玉箫闲久，都得到解释，全篇关节脉络一气贯通了。
周邦彦是北宋后期最优秀的词人，是大晟词人中最为杰出的一位。他继柳永、苏轼之后，从歌词内部之声律音韵、结构方式、艺术手法等方面改造了北宋词，为南宋词人之创作建立起一套可供寻觅的创作程式。以他的创作为“范式”的 -词风，在南宋词坛最为流行，并汇聚成浩浩荡荡的“雅词”创作潮流。
周邦彦有着出色的艺术天赋、生性浪漫疏放、早年不被乡里所重，这一切都与柳永相似。只是柳永碰上了为人端庄严肃、又欲力矫社会奢靡风俗的仁宗，其不被皇帝看重、终生受到排斥也就是一种必然的结果。周邦彦却幸运地遇上了注重个人才华的神宗，他对新法的颂扬投合了皇帝的脾胃，结果早早就脱颖而出，进入仕途。因此，他一生又莫名其妙地被卷入了新旧党派的纷争。其实，周邦彦并无强烈的政治倾向，也并没有执着的政治主张，他是一位生来就与政治无缘的艺术家。随着哲宗、徽宗年间新党的得势，周邦彦在仕途上要比柳永顺畅通达得许多。