的确，舞蹈与音乐的关系是十分密切的，自古以来，就有“乐舞”之称。舞蹈中的音乐是完成舞蹈作品中的艺术形象和揭示其主题思想的重要组成部分；而且舞蹈表演的情绪变化，又是通过音乐节奏的力度与速度来体现的。舞蹈正是在形体动作与音乐的旋律、节奏、速度的有机结合中塑造鲜明的艺术形象。因此，在一定程度上，舞蹈和音乐的关系可以比喻为“鱼水关系”；就某些艺术家的实践经验和体会来说，有的人把音乐称之为舞蹈的灵魂，也是可以理解的，因为这只是一种纯个人的体验。当前，西方盛行“迪斯科”舞蹈。实际上，“迪斯科”就是指的音乐，它节奏鲜明、强烈，令人坐立不安，具有“催舞剂”的作用。根据“迪斯科”音乐即兴而舞的现象，广为流行，风靡欧美。于是，“迪斯科”也就成了舞蹈的术语。
但是，到目前为止，我们还未曾发现有充分说服力的论证，科学地说明音乐是舞蹈的灵魂。虽然它们在表现人们的思想感情方面有其联系，但又有区别，是自立门户的孪生姊妹，各有各的“户头”，并且各自又以“听觉”和“视觉”为前提而形成自己的特性。所以，人们对音乐的欣赏，主要是通过“听”得到精神生活的满足。而对舞蹈的欣赏，则是通过“看”来获得艺术享受的快慰。当然，舞蹈是综合性的艺术，它与美术、文学、乃至武术、体操也同样有着千丝万缕的关系。只不过音乐比起其他综合因素更为重要罢了。假使仅因为如此，就把它捧上灵魂的神位，则是大可不必的。
须知，所谓灵魂，把它用在音乐与舞蹈的关系问题上，无非是两种含意：一曰音乐对舞蹈来说，是起统帅作用的因素，舞蹈只是机械的随从；二曰音乐是附在舞蹈身躯上作为主宰的一种非物质的东西，它一旦游离了舞蹈，舞蹈便即刻死亡。显然，这是荒谬的不经之谈。
如果我们同意舞蹈的灵魂是音乐，那么，人们不禁要问，作为独立艺术品种的音乐，是否也要有灵魂呢？它的灵魂又是什么呢？是否各种艺术形式中有的有灵魂，有的则没有呢？或者是还不曾发现呢？我们总不能断言作曲家就是舞蹈灵魂的谛造者，而舞蹈编导则是舞蹈身躯的魔术师吧！有的同志在欣赏舞蹈的过程中，总认为舞蹈“必须依赖音乐而存在”，“如果把一个舞蹈的音乐抽掉，那么，舞蹈就不可能被人所理解。例如舞蹈《命运》，如果把音乐抽掉，那就会不清楚他们跳的是什么，也许什么也不是了。”这样欣赏《命运》是很不公正的，也可以说是“灵魂”论的另一种说法。果真如此吗？《命运》恰恰是通过自身的舞蹈表现，创造了一个充满抗争与搏斗精神的动人形象。这个形象并非属于音乐，而是属于舞蹈本身，并构成了自己独特的一目了然的语言，它不仅“可能被人所理解”，而且能给人以启迪。至于这部作品创作的机缘是否受了《命运》交响乐的启发，则是另一个问题。
事实是最有权威的辩护士。舞坛上涌现的不少优秀之作，如独舞《无声的歌》、《奔驰》等，它们既没有乞求管弦乐曲赐给灵魂，也没有依附于独奏曲才得以生存。可是，它们却“活”得很有活力，并赢得了独辟蹊径的赞誉，取得了“此处无声胜有声”的特殊艺术效果，谁都未曾提出“不清楚他们跳的是什么”，也无人认为这些是“依赖音乐而存在”的作品。假如说它们也有音乐伴奏的话，那就是飞鸟啼鸣的响声，镣铐撞击的铮铮铁器声，马蹄踏地的咯嗒、咯嗒声，间或传来呼唤的人声，骏马的嘶鸣声等等。除此之外，便是舞蹈本身发出的音响，例如在彝族民间舞蹈《打跳》（对脚舞）中，舞者的双脚有节奏、有韵律，轻重缓急的踏地声，形成了一种自然的音响伴奏。也许有的欣赏者会说，这也是一种音乐，因为这些声响都有节奏，也有律动、音高、音色等。不错，节奏也好，律动、音高、音色也罢，这些固然都是音乐的元素，但绝不是音乐的全部，更不是音乐的主体，它们只能被包括在音乐之中，而不可以称之谓音乐。